Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (Ek KYOK)

Ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (Ek KYOK) KYOK’dan farklıdır. Yapılan soruşturmanın birden fazla suç iddiasına ilişkin olduğu durumlarda savcılık makamınca yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde şüpheli hakkında bir takım suçlar bakımından kovuşturma yapılması gerektiği, birtakım suçlar bakımından ise kovuşturma yapılmasına gerek duyulmadığı halde, gerek duyulmayan suçlar bakımında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmektedir. KYOK kararında savcılık tüm dosyayı kapatmaktadır. Ek KYOK kararında ise sadece bazı suçlar veya şüpheliler bakımından dosya kapanırken, diğerleri bakımından iddianame düzenlemektedir. Bu nedenle kararın Ek KYOK’mu yoksa KYOK’mu olduğuna dikkat edilmelidir.

Bir şüpheli hakkında birden çok suç isnadının olduğu veya aynı suçun birden çok şüpheli tarafından işlendiği iddiasının söz konusu olduğu soruşturmaların neticesinde;

• Atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilmeyen veya şahsi durumu gereği kovuşturma olanağı bulunmayan şüpheliler hakkında ya da aynı gerekçelerle bir şüphelinin üzerine atılı suçlardan bazılarına ilişkin olarak ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi,
• Diğer şüpheliler/suçlar hakkında ise lüzumuna göre işlem yapılması (iddianame, yetkisizlik, görevsizlik vs.), mümkündür.

Bu kararın içeriği ve hukuki mahiyeti, klasik kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriği ile aynıdır. Bu tür durumlarda -usule ilişkin farklı sebeplerle gerek görülmesi halinde- ayırma kararı verilerek, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara konu olacak suçların ayrı soruşturma dosyası üzerinden takip edilmesi de mümkündür.

Cumhuriyet savcısı tarafından bir kısım suçlar tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına Ek KYOK kararı denilmektedir. Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararın verilmesinin bir diğer anlamı şüpheli hakkında diğer suçlar bakımından iddianame düzenleneceğidir. Avukat Esra Polat Tekin Hukuk ve Danışmanlık olarak bu makalemizde “Ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (Ek KYOK)” hakkında bilgi vereceğiz.

Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir? (Ek KYOK)

Savcılık birden fazla suç ile ilgili aynı dosya kapsamında soruşturma yapabilir ya da bir suça ilişkin birden fazla şüpheli olabilir. Örneğin, bir kişi hakkında yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal gibi birçok suçtan aynı dosyada soruşturma yürütülmesi mümkündür. Ya da kasten öldürme suçuna ilişkin dosyada birden fazla şüpheli olabilir. Şüpheli kişi hakkında müştekiye yaralama ve mala zarar vermeye dair somut delil olmasına rağmen, şüphelinin müşteki aleyhine diğer suçları işlediğine dair delili yoksa; yaralama ve mala zarar verme suçları nedeniyle iddianame düzenlenerek kamu davası açılır, diğer suçlarla ilgili ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (ek takipsizlik kararı) verilir.

Kasten öldürme suçuna ilişkin örnekte ise Ahmet hakkında iddianame düzenlenirken, somut delil bulunamayan diğer şüpheli Mehmet ve Hüseyin hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (ek takipsizlik kararı) verilir. Bir şüpheli hakkında birden çok suç isnadının olduğu veya aynı suçun birden çok şüpheli tarafından işlendiği iddiasının söz konusu olduğu soruşturmaların neticesinde;

• Atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilmeyen veya şahsi durumu gereği kovuşturma olanağı bulunmayan şüpheliler hakkında ya da aynı gerekçelerle bir şüphelinin üzerine atılı suçlardan bazılarına ilişkin olarak ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi,
• Diğer şüpheliler/suçlar hakkında ise lüzumuna göre işlem yapılması (iddianame, yetkisizlik, görevsizlik vs.) mümkündür.

Bu kararın içeriği ve hukuki mahiyeti, klasik kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriği ile aynıdır. Bu tür durumlarda (usule ilişkin farklı sebeplerle gerek görülmesi halinde) ayırma kararı verilerek, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara konu olacak suçların ayrı soruşturma dosyası üzerinden takip edilmesi de mümkündür. “Ek takipsizlik kararı”, uygulamada kullanılan bir tabidir. Ek takipsizlik kararı tabiri yerini, bu terimin eş anlamlısı olan “ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” (Ek KYOK) yerimi almıştır. Aşağıdaki açıklamalar, haliyle “ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” deyimi için de geçerlidir.

Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz

6545 sayılı kanun değişikliğinden önce itiraz merci ağır ceza mahkemesiyken, “sulh ceza hakimliği” olarak değişmiştir. Buna göre suçtan zarar gören, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren “on beş” gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir (m.173/1). Bu itiraz doğrudan yapılabileceği gibi vekil veya yetkili kişilerce de yapılabilir. Ancak itiraz hakkını kullanan kişinin soruşturma konusu eyleme ilişkin olarak doğrudan zarar görmüş olması gerekmektedir.

İtiraz süresi hak düşürücü bir süre olduğundan, bu süreye mutlaka riayet edilmelidir. İtirazın, kararı veren Cumhuriyet Başsavcılığına bizzat yapılmasına gerek yoktur. Önemli olan on beş günlük süre içinde itirazı inceleyecek merciine gönderilmek üzere itiraz dilekçesi ve varsa delillerin bu süre içinde o yer Cumhuriyet Başsavcılığına veya bulunulan mahal Cumhuriyet Başsavcılığına havale edilmiş bir şekilde sunulmasıdır. İtiraz dilekçesi doğrudan veya gönderilmek üzere incelemeyi yapacak sulh ceza hakimliğine de yapılabilir. Takipsizlik kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz yapıldığında veya geldiğinden itiraz dilekçesiyle birlikte dosya o yer sulh ceza hakimliğine incelenmek üze re UYAP tan gönderilecektir. Aksi halde sulh ceza hakimliği dilekçenin kaydını yaparak savcılıktan dosyayı incelemek üzere ister.

İtiraz Neticesinde Sulh Ceza Hakimliğince Verilecek Karar

İtiraz mercii 6545 sayılı kanun değişikliğinden önce Cumhuriyet Başsavcılığının görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesiyken, artık kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir (m.173/1). Böylece bir yönüyle değişik iş mahkemesi gibi faaliyet yapan sulh ceza mahkemeleri itiraz mercii olarak belirlenmiştir.

6545 sayılı kanun değişikliğiyle birlikte sulh ceza hakimliği yapılan bir itirazı incelerken üç şekilde karar verebilir. Öncelikle soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilir. Soruşturmanın tam yapılıp, delillerin takdirinde ve oluşan kanaatte bir yanlışlık ve eksiklik olmadığını tespit ederse itirazın reddine hükmeder. Ya da mevcut delillerin kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturduğunu tespit ederek kamu davasının açılmasına karar verebilir.

Ek KYOK Kesinleştikten Sonra Yeniden Aynı Suç İçin Soruşturma Yapılabilir Mi?

Kural olarak itiraz üzerine verilen karar kesindir. Bu karardan dolayı yeniden resen soruşturma yapılarak kamu davası açılamaz. Ancak 6545 sayılı kanun değişikliğiyle kamu adına soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddedilmesi halinde, Cumhuriyet savcısının, yeni delilin sonradan ortaya çıkması nedeniyle kamu davasının açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan sulh ceza hakimliğinin bu hususta karar vermesine bağlıdır. Yani ilk olarak yeni delil çıkmalı, ikinci olarak sulh ceza hakimliğinden karar alınmalıdır.

Daha önce aynı konu hakkında soruşturma yapılmış ve bir neticeye varılmışsa, artık mükerrer soruşturma yapılmayacaktır. Kanun 172/2 madde de “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı filden dolayı kamu davası açılamaz” hükmüyle bu durum açıkça belirtilmiştir. Bu aynı zamanda, aynı eyleme ilişkin kamu davası açılması halinde, sonradan aynı eyleme ilişkin yeni delilin ortaya çıkması halinde soruşturma yasağını da gerektirir. Yeni delil ortaya çıkmadıkça daha önce soruşturulan ve hakkına takipsizlik veya dava açılan bir konu hakkında, herhangi bir işlem yapılmadan takipsizlik kararı verilir.

Ek KYOK Kararına İtiraz Dilekçesi

Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne

Gönderilmek Üzere

Cumhuriyet Başsavcılığı’na

…

Dosya No: 2026/……Soruşturma

Ek Takipsizlik Kararına

İtiraz Eden

Müşteki Şüpheli:

Müdafi:

Konu: … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın…..tarih ve …. Sor. sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı itirazımızdan ibarettir.

Açıklamalar

1. Yukarıda numarası yazılı soruşturma dosyasında müvekkil ….. ile müşteki şüpheliler ……. ve ……arasında izinsiz meyve alınması sebebiyle yaşanan tartışmada tarafların birbirlerine karşı işledikleri hakaret ve tehdit suçları yönünden yeterli delil elde edilemediğinden bahisle takipsizlik kararı verilmiştir. Verilen karar olayın oluş şekli göz önünde bulundurulduğunda yerinde değildir. Şöyle ki;
2. Müvekkil……. iş çıkışı mesai bitiminde kendisine ve görümcesine ait olan bahçeye gittiğinde müşteki şüpheliler ……. ve …….’ in müvekkilin kendisine ait olan kısımdaki bahçe giriş kapısının kilidini açmış olduğunu ve müvekkilin kendisine ait olan kayısı ağacından kayısı topladığını görmüştür. Bu yapılanlara rağmen sakinliğini koruyan müvekkil ………, müşteki şüphelilere topladıkları kayısıları da alarak gitmelerini söylemiştir. Bunun üzerine müşteki şüpheliler müvekkile “……………..” şeklinde hakaret içeren sinkaflı sözler söyleyerek tehdit etmişlerdir. Müvekkil tekrar gitmelerini söyleyince müşteki şüpheliler müvekkile saldırmaya başlamışlar ve bahçe içerisinde darp etmeye ve yerlerde sürüklemeye başlamışlardır. Müşteki şüpheli ………… müvekkili “seni öldürürüm” diyerek tehdit etmiştir. Yoldan geçmekte olan ve darp olayına tanık olan bir şahıs “siz napıyorsunuz polisi arayacağım” demesi üzerine Müşteki şüpheli…., müvekkili tekrar “seni öldürürüm” diyerek tehdit etmiştir. Görüldüğü üzere müşteki şüpheliler ağza alınmayacak sinkaflı sözler söyleyerek müvekkili yerlerde sürükleyerek darp etmişlerdir. Yoldan geçmekte olan darp olayına şahit olan şahıs ile dosya içerisinde bulunan olay sonrası genel adli muayene dikkate alındığında müvekkilin beyanlarında samimi olduğu ve hayatın olağan akışına uygunluğu anlaşılacaktır.
3. Açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2026 tarih ve 2026/….. Sor. sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılması ve müşteki şüpheliler hakkında kamu davası açılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini isteme zorunluluğu doğmuştur.

Hukuki Nedenler: 5271 S. K. m. 173 ve ilgili mevzuat.

Sonuç Ve İstem: Açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2026 tarih ve 2026/….. Sor. sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılması ve müşteki şüpheliler hakkında kamu davası açılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini saygıyla arz ve talep ederi

               İtiraz Eden Müşteki Şüpheli……..

                                      Av. ….