FETÖ Garson Fişlemeleri – Garson SD Kart Kodlamaları

FETÖ garson fişlemeleri diğer adıyla garson SD kart kodlamaları yakalanan bir örgüt üyesinden elde eline dijital materyale verilen isimdir. Yani garson fişlemeleri, FETÖ/PDY’nin emniyet personelini sadakat derecelerine göre kodladığı dijital verilerdir. Bu dijital materyalde tüm emniyet çalışanları tek tek örgütle irtibatı belirtilmiştir. Fakat bu delil örgüt üyesinden elde edildiği için doğru veya yanlışlığı tespit edilememiştir. Fakat yargılamalarda bir delil olarak dosya girmektedir.

Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) olarak tabir edilen yapının özellikle emniyet teşkilatı içindeki yapılanması, örgütün en güçlü kollarından biri olarak kabul edilmektedir. Bu yapılanmayla ilgili önemli rol oynayan unsurlardan biri, “Garson” kod adlı gizli tanığın sağladığı bilgiler olarak kabul edilmektedir. Garson, 2017 yılında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim ettiği mikro SD kartlarla, örgütün emniyet personeli üzerindeki fişleme sistemini ortaya çıkarmıştır. Bu kartlar, binlerce polisin kodlanarak sınıflandırıldığı verileri içermekte olup, FETÖ soruşturmalarında kritik deliller arasında yer almıştır.

“Garson” adlı bir gizli tanığın teslim ettiği SD kartta yer alan Excel listeleri, özellikle EGM personeliyle ilgili bilgileri içeren bir veri tabanıdır. Bu veri tabanı, FETÖ/PDY mensuplarının isimlerini, görevlerini, hiyerarşik konumlarını ve örgüt içindeki kodlamalarını içerir. Avukat Esra Polat Tekin Hukuk ve Danışmanlık olarak bu makale de, Garson’un SD kart kodlamalarını detaylı bir şekilde inceleyerek, kod anlamlarını, hukuki boyutunu ve idari soruşturma ile yargılamalardaki kullanımını ele alacaktır.

“Garson” İsimli Gizli Tanık Kimdir? SD Kartta Yer Alan Veriler Nelerdir?

“Garson” kod adlı gizli tanık, FETÖ’nün Emniyet mahrem yapılanması içinde yer almış bir kişidir. Örgüt içindeki görevi, emniyet personeliyle ilgili bilgileri toplamak ve raporlamak üzerine yoğunlaşmıştır. 18 Nisan 2017 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak, iki adet mikro SD kart ve bir cep telefonu teslim etmiştir. Bu kartlar, Excel dosyaları şeklinde örgüt tarafından hazırlanan fişleme listelerini barındırmaktadır. Garson’un ifadesine göre, bu veriler 2001-2017 yılları arasında toplanmış olup, yaklaşık 320 bin emniyet personelini kapsamaktadır.

SD kartlardaki bilgiler, örgüt üyelerinin sadakat seviyelerini, faaliyetlerini ve zaaflarını belirten harf ve rakam kodlamalarından oluşur. Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığı tarafından incelenen bu veriler, ByLock mesajları, şüpheli ifadeleri ve diğer dijital delillerle örtüştüğü iddia edilmektedir. Ayrıca, SD kartlardaki veriler 22 bin 885 dokümanı kapsar ve 276 bin 785 emniyet personeli ile 4 bin 672 mahrem sorumluyu içermektedir.

Garson  Kodlama – Fişleme Sistemi Nasıl İşliyor?

FETÖ’nün emniyet mahrem yapılanmasındaki fişleme/kodlama sistemi, personel hakkında elde edilen bilgilerin yanı sıra toplanan istihbari bilgileri sistematik ve gizli bir şekilde sınıflandırmak amacıyla geliştirilmiş bir yapıdır. Bu sistem, Garson kod adlı gizli tanığın 2017’de teslim ettiği SD kartlardaki veriler ve özellikle Ankara CBS 2023/277760 sayılı soruşturma kapsamında alınan ek beyanı ile detaylandırılmıştır.

1. Genel Tasnif ve Hiyerarşik Yapı

Kodlama, Emniyet Teşkilatı personelini beş ana kategoriye ayırır. Bu kategoriler, örgütün kazanım stratejisini ve sadakat derecesini yansıtır:

• ALAN DIŞI (AD)→ Örgüt bağlantısı olmayan veya etki alanı tamamen dışında kalan kişiler. Burası başlangıç noktasıdır; personel hakkında temel istihbari araştırma yapılır (mezhep, siyasi görüş, yaşam tarzı, diğer cemaat bağlantıları vb.).
• İLGİ → Kazanılması planlanan, potansiyel taşıyan kişiler. Stajyer (genellikle EA veya SAY kodlu bir örgüt mensubu) atanarak arkadaşlık, aile ziyareti, sosyal aktiviteler yoluyla ilişki kurulur. Bu süreç 9 aya kadar uzayabilir ve mahrem sorumluya tanıştırma aşamasına getirilir.
• ALAN İÇİ → Örgüt mensubu haline gelen, sohbetlere katılan, himmet veren, talimatlara uyan ve gerektiğinde bilgi aktaran kişiler. Burası örgütün çekirdek kadrosudur; kritik birimlere (KOM, TEM, İstihbarat) yerleştirme burada yapılır.
• ÜMİT → Hayatının bir döneminde (en az 6 ay) örgütsel toplantılara katılmış, mahrem yapılanmaya dahil olmuş ancak çeşitli sebeplerle kopmuş kişiler. Örgüt için en kritik gruptur; kazanılması için özel gündemler, dua yoğunlaşmaları ve hatta liderin sözleri (“Ümit bağrıma saplanmış bir hançerdir”) ile motive edilir. Kopuş ihanet riski taşır.
• SERHAT → Özellikle 17-25 Aralık 2013 süreci sonrası korku nedeniyle yoğun kopuşların yaşandığı dönemde oluşturulan kategori. “S” koduyla işaretlenir; Ümit’ten ayrı tutulur çünkü “sürecin normale dönmesiyle geri dönecekleri” inancı vardır. Kazanım çalışmaları yoğunlaşır.

2. Kod Oluşturma ve İşaretleme Mekanizması

FETÖ’nün emniyet mahrem fişleme sisteminde kodlar, personelin sadakat düzeyini, örgütle ilişkisini ve potansiyel risklerini gizli ve sistematik bir şekilde ifade etmek amacıyla oluşturulmuştur. Temel yapı, harf-rakam kombinasyonları üzerine kuruludur ve Garson’un beyanları ile resmi raporlarda detaylandırılmıştır.

• Temel Kod Yapısı

Kodlar genellikle büyük harf (A, B, C, E, F, S vb.) ve rakam (1’den 6’ya kadar) kombinasyonlarından oluşur. Harf, ana kategori veya sadakat grubunu (örneğin A: yüksek sadakat, B: bağlı ancak zaaflı, C: Ümit/kopmuş) belirtirken; rakam, derecelendirme veya alt seviye gösterir.

• Rakamların Genel Anlamı

Rakamlar sadakat, teslimiyet veya zaaf derecesini yansıtır. Yüksek rakam (özellikle 5) En üst düzey sadakat ve teslimiyet olarak kabul edilir. (örneğin A5: zaafsız en yüksek bağlılık, B5: zaaflı ancak üst seviye bağlılık). Düşük rakam veya rakamsız harf ise orta veya geçiş seviyesi, sorgulayıcı tutum veya zaafları olan personeli ifade eder (örneğin A4: bağlı ancak zaman zaman kendi çıkarlarını ön planda tutan, B4: zaaflı ve sorgulayıcı).

• İşaretleme ve Yeniden Değerlendirme Sembolleri

Kodların yanına eklenen özel işaretler, verinin güncelliğini veya yeniden inceleme ihtiyacını belirtir:

• X: Yeniden değerlendirme gerekliliği (örneğin XA5: A5 seviyesinde ancak yeni inceleme şart).
• S: Yeniden değerlendirme veya şüphe işareti (örneğin SB4: B4 seviyesinde ancak şüpheli, yeniden bakılması gereken).
• ?: Belirsizlik veya soru işareti (örneğin C?: Ümit kategorisinde ancak net değil, yeniden kanaat oluşturulmalı).

Bu işaretler, mahrem sorumluların veri güncellemesi sırasında kullandığı standarttır ve kodun kesinliğinin sorgulanmasını sağlar. Söz konusu mekanizma, örgütün istihbarat benzeri bir yapı kurduğunu gösterir; ancak subjektif kanaatlere dayalı olması, tutarsızlıklar (aynı kodun farklı açıklamaları) ve Garson’un bazı eski kodları hatırlamaması nedeniyle sistemde keyfiyet ve güncellenmeme riski taşır. Hukuki süreçlerde bu kodlar tek başına delil kabul edilmez, destekleyici unsurlarla (ByLock, ifade, tanık) birlikte değerlendirilir.

3. Ek Sütunlar ve İzleme Unsurları

Kodlamanın ana unsuru sadakat derecesi olsa da, ek sütunlar örgütsel bağlılığı destekler ve doğrudan kodlamaya etki etmez (ancak mahrem sorumlularca izlenir):

• Zaaflar: D (derse devam eksikliği), K (karşı cins), S (sigara), N (namaz), Y (yüzde/himmet) gibi noksanlıklar. Zaafı olanlar manipüle edilebilir.
• Meşrep: Kişinin dini/ideolojik eğilimi (bilgi toplama amaçlı).
• Ofis: Bekar/yeni mezunların cemaat evlerinde kalıp kalmama durumu (EVET/HAYIR).
• Kurs Taksidi / Himmet: Aylık verilen para miktarı; SAYV gibi üst kodlarda bile ekonomik sebeplerle himmet kesilebilir.
• Etüt: Haftalık yoğunlaştırılmış manevi programlar (yatılı kamplar); yıllık katılım takip edilir.
• Eş Kodlama: Eşlerin durumu ayrı sütunlarda izlenir (EVET: sohbetlere katılıyor, HAYIR: katılmıyor, İZİNLİ: başka yapılanmaya devam, RAPORLU: başka cemaat, BEKAR).

4. Veri Toplama ve Güncelleme Süreci

Mahrem sorumlular (Öğretmen, Vekil, Zümre Başkanı, Müdür) altındaki öğrencilerden (örgüt mensubu emniyet personeli) bilgi toplanır. Bilgiler Excel tablolarına kodlamalı kaydedilir; rutin listeler, Ümit listeleri, polis okulu listeleri, FYO alımları, gündemlere göre hazırlanan listeler şeklinde ayrılır. Güncellemeler belirli periyodlarla yapılır. 17-25 Aralık operasyonları sonrası yoğun kopuş nedeniyle Serhat kategorisi eklenir.

Bu sistem, örgütün istihbarat örgütü benzeri gizlilik, hiyerarşi ve kazanım stratejisini yansıtır. Ancak kodlar subjektif gözlemci kanaatine dayalıdır; tutarsızlıklar (aynı açıklamanın farklı kodlarda tekrarlanması, Garson’un bazı kodları hatırlamaması) ve güncellenmeme ihtimali nedeniyle hukuki süreçlerde tek başına delil değeri sınırlıdır.

Garson SD Kart Kodlamaları ve Anlamları

Aşağıda, çeşitli kaynaklardan derlenen Garson SD kart kodlarının kapsamlı bir listesi yer almaktadır. Bu kodlar, örgüt fişlemelerinde sıkça kullanılmış olup, anlamları dava dosyaları ve raporlarda doğrulanmıştır:

Kod / Kod Grubu	Anlamı ve Açıklama
AD / ALAN DIŞI / DIŞ	Emniyet içindeki örgüt etki alanı dışındaki kişiler.
AİHL	Nur Cemaatlerine müntesip kişiler.
AÜL / AÖL	Ülkücü kişiler.
DC / DD	Etki alanı dışı kişiler.
DEĞİL	Alan mı?” sorusuna “Hayır” cevabı (alan dışı).
E / E? / ED / EDL	Ehli dünya (dünya hayatıyla haşır neşir), işini iyi yapan amir sınıfı; ? yeniden değerlendirme.
EBL / ALEVİ / AL / E.B. / EBYT	Alevi mezhebine mensup kişiler.
F / F1 / SF1 / XF1 … F6	Hayatının hiçbir safhasında örgüt bağlantısı olmayan, menfi bakan zümre; S/X yeniden değerlendirme.
G / SG	Dini vecibelerini yerine getiren, güzel insan; S yeniden değerlendirme.
GA / SGA	Gambazcı (örgüt mensuplarını bildiren).
İHL	Diğer cemaatlere müntesip veya İmam Hatip mezunu.
M / MNML / MNL	Rütbeli personel için farklı cemaat mensupları.
MENFİ / MENFİ DIŞ / MNF / MML	Örgüte zarar verme potansiyeli olan örgüt mensubu olmayanlar.
OLUMSUZ	Etki alanı dışı (rutin olmayan).
SLM / SML	İlgilenilebilecek örgüt mensubu olmayan polis memurları.
YOK	Bilgi olmayan veya fiili bulunmayan.
Z / ZML / ZARARLI / ZR / ZRR	Menfi ile aynı, zararlı.
TEKVANDO / SU TOPU / ATICI / ATLETIZM / TENİS / MASA TENİSİ / EML / TM / TML	Eski kodlar: Ülkücü, Sol görüşlü, Müntesip (başka cemaat), Alevi, Zararsız alakasız, Ehli dünya, Ergenekon-ulusalcı, Tüm terör grupları (açıklamalara göre).
DİL / İLGİ / DİL1-3 / XDİL / SDİL	Kazanılabilir muhafazakar kişiler; 1-3 stajyer aşamaları (arkadaşlık → aile ziyareti → toplantı). X/S yeniden değerlendirme.
İ / İ? / İA / İB / İC	Muhafazakar, kazanma potansiyeli; aşamalar benzer.
SÖZ / SVHT	Eski geçiş kodları (DİL3-EA arası).
AMATÖR GÜREŞ / KARATE	İlgi seviyesindeyken arz olan / ilgilenme.
A / A? / SA / A4 / A5 / XA4 / XA5	Teslimiyet/sadakat üst seviyede; A5 en üst (zaafsız). ?/X/S yeniden değerlendirme.
AKTARIM / AKT / SAKT	Serhat/Ümit’ten en az 6 hafta aksatmadan dönen.
B / B? / B4 / B5 / XB4 / XB5	Bağlılık var ancak zaaflı; B5 üst seviye zaaflı.
EA / EA? / SEA / XEA / YEA / EAV	Örgütü benimseyen ancak eksiklikli; EAV vekil mahrem.
OLUMLU-4 LÜK / OLUMLU-5 LİK	Yeni mezun, derecelendirme yapılmamış; 5 en üst bağlılık.
SAY / SAYISAL / SSAY / SAYA / SAY1 / SAY V / SAY2	Kendini tamamen teslim etmiş; SAYA vekil potansiyelli, SAY V vekil yapan.
SAY ÖDS	İzdivaç veya Özel Derece Sınıfı (mahrem ünite yetiştirme).
BC / B-C	Ümit ile B4-B5 arası geçiş.
DEVİR	Tayin/mezuniyet nedeniyle devir.
FUTBOL / BASKETBOL	Eski: 5 (en üst), 4 bağlı.
C / C? / XC / CA-CF / CAKT / CS	Daha önce sohbetlere katılmış, kopmuş; CA düzenli görüşme, CB periyodik olmayan, CC dostluk, CD boşta, CE güven sorunu, CF geçiş.
DA / XDA / DP / XDP	Örgüt aleyhinde çalışan / ters bakan eylemsiz.
TARAMA	Yeniden değerlendirme gereken.
AĞIR SIKLET / GREKOREMEN GÜREŞ / SERBEST GÜREŞ / VOLEYBOL	İhanet seviyesi, girişte/okulda arz, 3 Ümit.
SC / SCA-SCE / SDA / SDP	17-25 Aralık sonrası kopan, kazanılmaya çalışılan; SCA düzenli, SCB periyodik olmayan, SCC dostluk, SCD boşta, SCE beşeri irtibat.

Bu liste tam olmayıp, dava dosyalarına göre varyasyonlar gösterebilir. Örneğin, bazı kodlar örgüt üyelerinin örgütten uzaklaşıp geri dönmesini (dönüş kodu) belirtir. Kodlamaların hazırlanma şekli, kaynağı ve veri bütünlüğü belirsiz olup, çelişkiler (örneğin, E kodu ile EA çelişkisi) ve manipülasyon ihtimali delil değerini zayıflatır.

Garson SD Kart Kodlamaları Hukuki Boyutu ve Yargıtay Kararları

Garson’un SD kart verileri, FETÖ davalarında sıkça delil olarak kullanılsa da, hukuki geçerliliği halen tartışmalıdır. Yargıtay, bu kodlamaların tek başına mahkumiyet için yeterli olmadığını vurgular. Örneğin, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2018/1180 E, 2020/591 K sayılı kararında kişinin garson kodlamasının bulunması ile tanık ifadelerinin mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil niteliğinde olmadığı hususu gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve BOZULMASINA karar vermiştir..

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, birçok kararı bozarak delillerin doğrulanmasını şart koşmuştur. Örneğin, Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/4012 sayılı kararında fişlemelerin ByLock veya tanık desteği olmadan yetersiz olduğunu belirtmiştir; benzer şekilde 2018/2944 sayılı kararda A5 kodlu sanık için ek delil yokluğuyla beraat onanmıştır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi ise 2021/2112 sayılı kararında etkin pişmanlıkta beraat veya indirim vurgusu yapmaktadır.

Anayasa Mahkemesi’nin 13/2/2020 tarihli Oktay Yıl (Başvuru no:2016/76785) kararında Garson kod adlı gizli tanığın Micro SD kart verilerine dayalı veri inceleme raporu (B4 kodu) ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek tutuklama tedbirinin kuvvetli suç şüphesi oluşturduğu kabul edilmiş, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ihlali bulunmamıştır; ancak bu karar tutuklama aşamasına özgü olup mahkûmiyet için yeterli delil incelemesi yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi’nin 22/11/2022 tarihli Bekir Yalım (Başvuru no:2020/22265) kararında ise A5 kodu (en üst seviye sadakat ve bağlılık) yerel mahkemece mahkûmiyet gerekçesine dahil edilmişse de AYM, Yargıtay içtihatlarına atıfla Garson fişlemesinin tek başına mahkûmiyet için yeterli olmadığını, destekleyici somut delil (ByLock içeriği, himmet, örgüt görevi vb.) aranması gerektiğini vurgulamış ve asıl ihlali tanık sorgulama hakkının (duruşmada dinlenmeme) ihlali olarak tespit etmiştir; böylece iki karar birlikte değerlendirildiğinde AYM’nin Garson kodlamalarının adil yargılama bakımından sınırlı delil değeri taşıdığını, özellikle kovuşturma ve mahkûmiyet aşamasında soyut fişleme niteliğinde kalıp hiyerarşik üyelik için ek objektif delil zorunluluğunu getirdiğini ortaya koymaktadır.

İdari Soruşturma ve Yargılamalarda Garson SD Kart Fişlemeleri

1. İdari Soruşturmalar:

Garson SD kart fişlemeleri, Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin disiplin süreçlerinde ve idari yargılamalarda sıkça kullanılmaktadır. Bu veriler, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde değerlendirilir; örgüt irtibatı veya iltisakı tespit etmek amacıyla istihbarat, organize ve örgütlü suçlarla mücadele birimlerince analiz edilir.

Fişlemeler, personelin örgüt içindeki konumunu gösteren kodlamaları içerir ve disiplin soruşturmalarında delil olarak kabul edilebilir; ancak hukuka uygun elde edilişleri ve doğruluğu kritik öneme sahiptir. Yanlış kodlamalar veya bağlam eksikliği, mağduriyetlere yol açabilir ve idari yargıda iptal gerekçesi olur. EGM FETÖ/PDY disiplin soruşturmalarında SD kart verileri, personelin örgüt bağlantısını ortaya koymak için kullanılır. Örneğin, kodlamalar (A serisi yüksek sadakat, SCC zayıf bağlantı) teşkilat güvenilirliğini koruma amacıyla incelenir.

İdari soruşturma süreci, tebligat, yazılı/sözlü savunma ve delil toplama aşamalarını kapsar; fişlemeler istihbari bilgi niteliğinde olup, tek başına ceza için yetersiz olabilir.

2. İdari Yargılamalar:

SD kart fişlemeleri, görevden uzaklaştırma, ihraç veya disiplin cezalarının iptali davalarında sıkça tartışılan delillerdendir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, etkilenen personel 60 gün içinde idare mahkemesinde dava açabilir; burada savunma hakkının ihlali, delil yetersizliği veya cezanın orantısızlığı gibi gerekçeler iptal nedeni olabilir. İdare mahkemeleri kararlarında ise fişlemeler tartışmalı olup, yeknesak bir karar mevcut değildir. Bazı idare mahkemeleri dava konusu işlemin iptaline karar verirken bazıları da davanın reddi kararı vermektedir..

Danıştay 5. Dairesi, bu fişlemeleri irtibat delili olarak kabul etmekte olup, örneğin 2020/2877 Esas, 2022/1174 Karar sayılı kararında ByLock ve mahrem abi kodlaması (Garson verileri dahil) ile ihraç onanmış, tanık beyanları ve dijital incelemeler delil olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, 2023/21531 Esas, 2024/4705 Karar sayılı kararda Garson verilerinin kamu görevinden çıkarma işlemine gerekçe olarak sunulabileceği belirtilerek, davanın reddi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Garson SD Kart Yargılamalarında Avukatın Önemi

FETÖ/PDY soruşturmalarında Garson kod adlı gizli tanığın SD kart fişlemeleri, adli yargılamalarda (ceza mahkemeleri) kritik delil olarak kabul edilse de, bu verilerin hukuka aykırılığı, çelişkili beyanlar ve delil bütünlüğü sorunları nedeniyle sıkça tartışılmaktadır. Bu süreçte avukatın önemi, savunma stratejisini belirlemede önemlidir. Örneğin, CMK md. 169’a aykırı tutanak eksikliklerini vurgulayarak delilin yok hükmünde sayılmasını talep etmek, gizli tanığın çapraz sorgusunu yaparak beyan çelişkilerini ortaya koymak veya Yargıtay içtihatlarını (örneğin 16. Ceza Dairesi’nin 2017/4012 sayılı kararı) kullanarak fişlemelerin tek başına mahkumiyet için yetersiz olduğunu savunmak gibi. Avukat, müvekkilin adil yargılanma hakkını (Anayasa md. 36) koruyarak, hukuka aykırı delillerin dışlanmasını sağlar ve beraat veya bozma kararlarının yolunu açar, aksi takdirde mağduriyetler kalıcı hale gelebilir.

İdari yargılamalarda ise (idare mahkemeleri ve Danıştay), Garson fişlemeleri ihraç veya disiplin cezalarının dayanağı olsa da, delil yetersizliği ve orantısızlık iddialarıyla iptal edilebilmektedir; burada avukatın rolü, 2577 sayılı İYUK uyarınca dava açma süresini (60 gün) kaçırmamak, dosya incelemesiyle veri tutarsızlıklarını (örneğin güncellik eksiklikleri) kanıtlamak ve emsal kararları (İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararları vs.) kullanarak irtibat/iltisakın somut delille ispatlanmadığını savunmaktır. Avukatınız adil yargılanma haklarını korur, böylece göreve iade veya tazminat kararlarının alınmasını sağlar; profesyonel temsil olmadan bu karmaşık süreçlerde bireysel başvuruların yetersiz kalma ve hukuki mağduriyetler artma ihtimali vardır.

Garson Kod Adlı Gizli Tanığın SD Kart Fişlemelerine İlişkin Çelişkileri ve Güvenilirlik Sorunları

Garson kod adlı gizli tanığın 18 Nisan 2017 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim ettiği iddia edilen mikro SD kartlar, FETÖ/PDY soruşturmalarında emniyet personeli fişlemelerinin temel dayanağı haline gelmiştir. Ancak Garson’un çeşitli mahkemelerde verdiği ifadeler, savcılık tutanakları, duruşma tutanakları ve teknik süreçlere ilişkin beyanları arasında çok sayıda çelişki bulunmaktadır. Bu çelişkiler, SD kartlardaki verilerin elde ediliş biçimi, güncellik durumu, içerik bütünlüğü, veri giriş hataları ve tanığın kendi konumuna ilişkin beyanlarında açıkça ortaya çıkmaktadır. Aşağıda başlıca çelişkiler ve hukuki sorunlar özetlenmiştir:

1. Teslim Edilen Dijital Materyallerin Türü, Sayısı ve Sürecindeki Tutarsızlıklar

Garson’un farklı tarihlerde alınan beyanlarında teslim edilen dijital materyaller konusunda ciddi farklılıklar göze çarpmaktadır:

• 18/04/2017 tarihli savcılık ifadesinde: “size teslim ettiğim SD kartlarda ve yine size teslim ettiğim Samsung A5 marka cep telefonunda”
• 27/04/2017 tarihli savcılık ifadesinde: iki adet mikro SD kart + Samsung A5 telefon
• İstanbul 29. ACM 06/10/2017 duruşması: “iki adet micro SD kartı ile Samsung A5 marka telefonumdaki bilgiler”
• Ankara 25. ACM 16/02/2018: “iki flaş bellek bir de cep telefonumu teslim etmiştim”
• İzmir 2. ACM 01/06/2018: “1-2 kere SD kart verdim”
• Aynı duruşmada: “evimdeki sd kartı Ankara CBS nisan ayında 18 nisan 2017 de teslim ettim” şeklinde beyanları mevcuttur.

Dolayısıyla Garson isimli gizli tanık materyalin türü bakımından çelişkiye düşmüştür. Teslim ettiği materyal olarak mikro SD kart / SD kart / flaş bellek arasında geçiş yapılmaktadır. Ayrıca Tek seferde iki kart + telefon mu, yoksa “1-2 kere” mi? verdiği net değildir. Bunun yanında 18 Nisan 2017 tarihinde yalnızca tek bir tutanak bulunmasına rağmen “1-2 kere verdim” beyanından bulunmuştur ve teslim ettiği Samsung A5 cep telefonu her beyanda yer alırken, savcılığın düzenlediği 18/04/2017 tutanağında telefon hiç anılmamıştır.

2. SD Kartların Teslim Sürecinin CMK’ya Aykırılığı ve Tutanağın Eksiklikleri

CMK md. 169 gereğince soruşturma işlemlerinde zabıt kâtibi zorunludur; ayrıca tutanakta işlem yeri, tarih-saat, katılanların isim-imzalarını içermelidir. Ancak teslim sürecine dair 18/04/2017 tarihli tutanakta:

• Zabıt kâtibi imzası yoktur.
• Gizli tanığın (Garson’un) imzası yoktur.
• Teslim anında başka tanık veya görevli yoktur.
• Yer, saat-dakika bilgisi yoktur.
• SD kartların seri no, model, kapasite, üretici bilgisi yoktur.
• Parmak izi incelemesi yapılmadan teslim alınmıştır.
• Delil muhafaza zinciri (mühürleme, adli kolluk katılımı) sağlanmamıştır.

Bu eksiklikler, CMK md. 169’un emredici nitelikteki zorunluluklarını ihlal etmekte olup, tutanağın ve buna bağlı olarak teslim işleminin hukuken yok hükmünde sayılması sonucunu doğurmaktadır. Yargıtay’ın “tutanağın usulüne uygun olmaması halinde işlem yok hükmündedir” yönündeki yerleşik içtihatları (örneğin yukarıda belirtilen kararlar) uyarınca, bu işlem başlangıçtan itibaren hukuka aykırıdır.

3. Garson’un Örgüt İçi Konumu ve Görevine İlişkin Çelişkiler

Garson isimli gizli tanığın vermiş olduğu ifadelerde örgüt içerisindeki kendi konumunu tarif ederken kullandığı ifadeler birbirini çelişmektedir. Şöyle ki:

• “Bölge sekreteri olarak tanımladığımız kişiler bu bilgileri getirirlerdi” → Kendisi de sekreterya mı?
• “Üst düzey yöneticilerinin toplantılarında not edilmiş bilgiler getirilip konuşuluyordu” → Üst düzey yönetici mi?
• “Ben veri toplayan bir kişiydim” → Sadece veri toplayıcı mı?
• “Benim gibi veri toplayan Türkiye genelinde bölgelerde, illerde çok insan vardı” (160-200 kişi)
• “Benim şahsen tanıdığım kişileri de bu kartlara ben yazdım”
• “listeye ben herhangi bir ekleme yapmadım”

Bu çelişkiler, tanığın örgüt hiyerarşisindeki yerini ve verilere ne ölçüde müdahale ettiğini belirsiz kılmaktadır. Garson isimli gizli tanığın ifadelerinde Sd karta müdahale yapıp yapmadığı konusunda birbirine zıt iki beyan vermesi bu verilerin güvenilir olmayacağının en bariz göstergesidir.

4. Verilerin Güncellik Durumuna İlişkin Çelişkiler

Garson isimli gizli tanığın ifadelerinde bu verilerin güncelleme tarihine dair beyanları birbirini yalanlamaktadır. Örneğin:

• “Bu liste 2016 Nisan ayında hazırlanmış bir listedir”
• “En son 2016 Nisan ayında bir araya getirilmiş, cem edilmiş bilgilerdir”
• “Amir memur kısmındaki verilerde 2005’ten sonra problem olabilir”
• “2005’te güncellenmiş bir listeyi teslim ettiğim için onun üzerinden ben yorum yaparak bilgi veriyorum”
• “2015’ten sonra güncelleme yapılmamış olabilir”
• “Darbeden sonra birçok insan ayrılmıştır ama biz onları kayıt olarak tutamadığımız için elimizde veri yok, benim 2016’nın son ayı verimiz”

Şeklinde beyanları mevcuttur.

Aynı tanık hem 2016 Nisan güncel diyor, hem 2005-2015 arası sorunlu diyor, hem de darbe sonrası ayrılmaları kaydedemediklerini kabul ediyor. Bu durum, kodlamaların 2016 Nisan’da mı yoksa çok daha eski bir tarihte mi girildiğini, güncellenip güncellenmediğini ve hatta güncellendiyse hangi tarihte güncellendiği konusunu belirsiz bırakmaktadır.

5. Veri Girişi ve Teknik Hatalara İlişkin İtiraflar

Garson isimli gizli tanık vermiş olduğu ifadelerde veri girişi ile ilgili şu beyanlarda bulunmuştur;

• “Excelin acizliğine gelebilecek yani çakıştırma, hızlı yazma, aşağıya doğru çekme… bazen yanlış olduğu olabiliyor”
• “İnsan faktörünü… telefon bilgileri yanlış olabilir, TC’sini eksik vermiş olabilir… excelin acizliğine uğramış”
• “81 ilde veri toplayan kişileri de göz önünde bulundurduğumuz zaman… insan hatası da bazen olabilir”
• “Bir kişi bu excelde varsa… ama ilk bilgilerin de bazı hataları olmuş olabilir”

Görüldüğü üzere veri girişi konusunda garson isimli gizli tanık çok sayıda itirafta bulunmuştur. Bu itiraflar, 250.000+ kişilik fişleme listesinde sistematik hata olasılığını çok yüksek kılmaktadır.

6. Veri Bütünlüğü ve Müdahale İddialarına İlişkin Şüpheler

Garson isimli şahsın ifadesinde “ByLock ID’leri, Bank Asya, çocuk okulları… bizim formatlarımızda yoktu… emniyet biriminin eklemiş olduğu şeyler olduğunu düşünüyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur. Buradan da anlaşılacağı üzere bu beyan, dijital verilere sonradan müdahale edildiği şüphesini doğurmaktadır. Ayrıca Garson “true crypt değil” yani şifreleme olmadığı belirtilmişken Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı raporu şifre çözüldüğünü yazmaktadır.

7. Kod Anlamlarının Bile Tam Bilinmemesi

Garson ifadelerinde ayrıca bazı kodların anlamını net bilmediğini ifade etmiştir. Örneğin;

• “EDL’yi net olarak bilmiyorum, bakmamız gerekebilir”
• “Çok fazla rumuz var… ezberden bilemeyiz… kayıtlı bir eksen sayfasından bakarak yazılır”

Bu durum, tanığın kendi sunduğu verilerin anlamlarını dahi tam olarak kavrayamadığını göstermektedir.

Dolayısıyla Garson’un beyanlarındaki bu çok yönlü çelişkiler, teslim sürecinin hukuka aykırılığı, veri giriş hatalarının itirafı, güncellik sorunları ve dijital bütünlüğün şüphe altında olması nedeniyle SD kart fişlemelerinin güvenilir delil niteliği taşımadığı açıktır. Yargıtay içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu tür dijital veriler tek başına yeterli olmayıp, somut, nesnel ve hukuka uygun elde edilmiş diğer delillerle desteklenmelidir.

Garson SD kart kodlamaları, FETÖ’nün devlet içindeki sızma stratejisini aydınlatan önemli bir unsurdur. Bu sistem, örgüt üyelerini derecelendirerek kontrol mekanizması oluşturmuştur. Ancak, hukuki süreçlerde bu verilerin doğruluğu ve geçerliliği, diğer delillerle desteklenmelidir. İdari soruşturma ve yargılamalarda kullanımının dengeli olması, adaletin sağlanması açısından kritik öneme sahiptir. Gelecekteki soruşturmalarda, dijital delillerin şeffaf incelenmesi, adaletin sağlanması açısından kritik öneme sahiptir. Bu fişlemeler, Türkiye’de terörle mücadele tarihinin bir parçası olarak kalmaya devam edecektir.